来歴区分表 v0.17 全文

この文書について

作品を作るときに生成AIをどれだけ使ったかを 区分A〜E で、その申告がどれだけ確かめられているかを V0〜V4 で表すための、共通の言葉づかいです。

3つの立場

1. AIを使うことの善し悪しは決めません。 区分A〜Eに優劣はありません。区分は「生成AIをどれだけ使ったか」の順序であって、作品の良し悪しの順序ではありません。全部AIで作った作品にも、同じように来歴はあります。

2.「AIを使っていない」ことは証明できません。 だから証明しません。この規格では、出来上がった作品を見てAIかどうかを見分けることは一切しませんし、勧めもしません。見分けるツールの誤判定で、実際に人が仕事を失っています。

この規格が見るのは、作った人の申告と、制作の記録が食い違っていないか、それだけです。

3. 保証ではありません。 いちばん上のV4であっても、「AIを使っていないことの保証」でも「作品が本物であることの保証」でもありません。示せるのは、申告が後から確かめられる形で裏づけられている度合いです。

この規格に出てくる人たち

言葉の強さ

この規格では、次のように書き分けます。

---

区分は作品に、水準は作った人に

ここがこの規格でいちばん大事なところです。

区分（A〜E）は作品に付きます

同じ人でも、作品ごとに区分は変わります。今日はA、明日はDということが普通に起きます。

区分を人に付けてはいけません。 「区分Aの作家」「区分Eの作家」というレッテル貼りは、AIを使うことの善し悪しを決めないというこの規格の立場に反します。人に付くのは水準（V）だけです。

水準（V0〜V4）は作った人に付きます

確かめるのは作品1点ずつではなく、その人やその会社が、制作の記録を残す仕組みを持っているかです。

食品のHACCPやISO 9001と同じ考え方です。製品を1個ずつ検査するのではなく、作り方の仕組みを確かめて、その裏づけのもとで製品に表示します。

作品を1点ずつ第三者が確かめる方法では、費用が合いません。仕事として作っている人は月に何十点も納品するからです。

表示の読み方

「区分Bの作品を、水準V3の人が申告した」と読みます。

嘘があると、まとめて止まります

嘘の申告が分かった場合、取り消されるのはその人の水準です。その人のすべての作品の表示が、いっぺんに止まります。1点ごまかすと全部失う仕組みです。

---

第1部：区分 — 生成AIをどれだけ使ったか【作品ごと】

区分の見分け方

B と C の分かれ目 —— 新しい中身が生まれたか

見分けるコツ：もとからあったものを「整えただけ」ならB。もとに無かったものが出てきたならC以上。

C と D の分かれ目 —— AIの部分を取り除いても作品になるか

D と E の分かれ目 —— 人の手入れが「作品と呼べる」ところまで来ているか

切り抜き、色の調整、ちょっとした直し、一部を消す——このくらいは「整えただけ」です。それを超えて、人が新しく作品を作ったと言えるところまで手を入れたならD、そうでなければEです。

AからEへ向かって、生成AIの関与は大きくなります。（これは軸の向きであって、良し悪しの順ではありません。）

迷ったときは、関与が大きいほうの区分を選んでください（CかDで迷ったらD、DかEで迷ったらE）。関与を小さく申告すると嘘の申告になりますが、大きく申告しても嘘にはなりません。

「主な部分」は、何を作品として申告するかで変わります

同じAI生成のバナー画像でも、サイト全体を1つの作品として申告するなら部品の一つ（C）ですが、バナー単体を納品物として申告するならほぼそのまま（E）です。キャッチコピーも同じで、ポスターの一要素ならCでも、コピー単体が納品物ならEになります。申告の前に、何を1つの作品として数えるかを決めてください。受注の仕事なら、納品物の単位に合わせるのが自然です。

1つの作品に複数の区分が混ざるとき

作品の部分ごとに区分が違うときは、関与がいちばん大きい区分を全体の区分として申告し、必要なら内訳を書き添えます。

書き方の例：区分D（人物：A／背景：D）

もっと具体的な例

よくある制作フロー（生成塗りつぶし、空の置き換え、AIラフの描き直し、コード補完など）を区分に当てはめた例を、別紙「よくある制作フローと区分例」にまとめています。別紙は参考情報であり、規格の一部ではありません。

---

第2部：水準 — 作った人をどれだけ確かめたか【人ごと】

V0 は、表示には現れません。 区分を申告した時点で、その人は少なくともV1になります。V0は「まだ何も表示していない」という状態を指すための言葉であって、誰かに付ける段ではありません。

作った人は、V2以上の水準を1年ごとに更新します。 更新しないと、水準はV1に下がります。V0に下がることはありません。

誰の単位で数えるか

何を記録として残すか

記録には仕組みの記録と作品ごとの記録の2種類があります。

仕組みの記録（V2以上で用意するもの）

• 制作の記録をどう残すかを書いた社内ルール
• 使っている道具（ソフト）とその設定の一覧、変えたときの履歴
• 作品ごとの記録を一定期間しまっておく方法と、その期間の決め
• 生成AIを使うときは、その使用記録を残す運用

作品ごとの記録（申告する区分で変わります）

C2PA（Content Credentials）は有力な記録として使えますが、必須ではありません。手描きやアナログの制作、対応していないソフト、複数の道具をまたぐ作り方を締め出さないためです。

水準の扱いについて

水準は「どれだけ確かめられているか」の順序であって、人の価値の順序ではありません。 水準を持たないことは、その人が何か悪いことをしているという意味ではありません。

これを守るため、次のことを規格を守る条件とします。

個別作品検証（W）についての同じ趣旨の条件は、次の「Wの使いすぎを防ぐために」にあります。

作品1点だけを確かめる方法（W）

高い金額の仕事、コンペへの応募、争いごとへの対応など、特定の1作品だけを第三者に確かめてほしいことがあります。これは人の水準とは別の手続きにして、W を付けて表します。

書き方の例：来歴 B-V3(W) — 区分Bの作品、水準V3の人、しかもこの作品自体も確かめた

水準を持っていない人（V1）でも、作品1点だけを確かめてもらえます（来歴 A-V1(W)）。毎年の水準の手続きを続けるのが難しい学生やアマチュアの方でも、勝負の1点でだけ第三者に確かめてもらえるようにするためです。

Wは「いちばん上」ではありません

W は V0〜V4 の順番の外にあります。 「V4の上」でも「V3の強化版」でもなく、特別な場面のための追加の手続きです。

Wを使う場面は、次のようなものに限られます。

• 高い金額の仕事で、契約が特定の区分を条件にしている場合
• コンペや公募で、主催者が入賞候補だけを確かめる場合
• 疑いをかけられた人が、自分から潔白を示すために申し込む場合

Wの使いすぎを防ぐために

Wが当たり前になると、作品1点ごとに費用がかかる状態が固定されます。 この規格が人ごとの確認にして費用を抑えた意味がなくなり、費用を払えない人が仕事から締め出されます。

これを防ぐため、次のことを規格を守る条件とします。

運営団体の約束

運営団体は、Wがどれくらい使われているかを継続して見て、公表します。 思ったより多く使われている場合、それは人ごとの水準（V）が信用されていないしるしです。そのときはWの条件を厳しくするのではなく、規格の見直しの場にVの作り方そのものの再検討を持ち込みます。

記録の扱い方

• 記録には、まだ公開していない制作中のデータが含まれます。検証員と運営団体は、確認をできるだけ作った人の環境で行い、送ってもらう量を最小限にします
• 検証員と運営団体は、確認のために預かった記録をAIの学習に使いません
• 運営団体は、登録に至らなかったことを公表しません。 結果は申し込んだ人にだけ伝えます

---

第3部：表示のしかた

基本の形

詳しく書く形

照会番号は運営団体が付けます。頭に RK-（来歴＝RaiReKi）が付きます。番号の細かい様式はまだ決めていません。上の例は仮のものです。

やってはいけない表示

次のことをすると、この規格に沿っているとは言えません。作った人にも、表示する場所にも当てはまります。

水準を書かずに区分だけを表示するのは（たとえば「区分A」とだけ書くのは）、この規格に沿った表示ではありません。 作った人と表示する場所は、区分と水準を必ず一緒に表示します。

---

これから決めること（意見を募集しています）

この案では、わざと決めずに残していることがあります。ご意見をお寄せください。

1. 学習データの来歴を別の軸として作るべきか。 無断で学習したモデルを使うことは大きな関心事ですが、使う側から確かめる方法がありません。区分に入れるか、任意の書き添えにするか、対象外にするか決めきれていません
2. 手描きやアナログの制作（絵画、工芸、フィルム写真）で、何を記録とするか。 デジタル前提の記録では対応できません
3. 文章・音楽・翻訳・プログラムなど、絵以外での C と D の分かれ目
4. 区分Bの範囲。 ソフトにAI機能が組み込まれていく以上、Bの範囲は年々広がります。どのくらいの頻度で見直すか
5. 何人かで作った作品で、誰が申告の責任者になるか。 とくに発注した側が制作に口を出す場合
6. 会社の水準をどの単位で見るか。 大きなスタジオで部署ごとにやり方が違う場合、事業所ごとで足りるか
7. 学校での使い方（レポートや論文でAIを使ったことを書くとき）
8. 水準を持たない人の扱いを、どこまで規格で縛るか。 V0の表示禁止と「水準がないことだけを理由に不利に扱わない」という条件を第2部に置きましたが、表示する場所や発注する人との間に契約関係がないため、実効性は「規格に沿っているとは言えない」という評価にとどまります。 これで足りるのか、別の手立てが要るのかを決めきれていません
9. 「作品ごとの記録」が、制作の実務と合っているか。 デザインの現場からの指摘です。Figmaのように自動保存で「途中保存」という概念がないソフトがあり、PhotoshopやIllustratorでも上書き保存が普通で、途中データを細かく残す習慣は一般的ではありません。Web制作では、コードの履歴（Git）・画像編集・AIとのやりとりに証跡が分散し、一つにまとめるのが難しい。「決められた記録を残す」の中身を、道具が自然に残すもの（自動保存の履歴、バージョン管理、AIサービス側の履歴）を活かす形にできないか、検討しています

---

見直しについて

生成AIの進歩で、区分の分かれ目はすぐ古くなります。この規格は1年ごとに見直す前提です。 見直しの議論と経緯はすべて公開します。

使ってよい範囲

この文書は CC BY 4.0 です。出典を書けば、書き換えても商売に使っても自由です。プラットフォーム、企業、学校が自分のルールや画面に組み込むことを歓迎します。

出典の書き方の例：来歴区分表 v0.17 / 来歴標準プロジェクト (CC BY 4.0)

出典に書くのはこの規格の作成元（来歴標準プロジェクト）です。規格を運営・採用する団体の名前は、これとは別に自由に表示できます。

この言葉づかいが広く共有されること自体が、この規格の目的です。

---

ご意見の送り先

改訂の記録

今後の見直しの議論と経緯は、すべて公開します。